| Sumario, etc. (Resumen) |
La presente investigación se realizó en las instalaciones de la granja pecuaria “El <br/>Zapotillo” del Centro Universitario de Oriente (CUNORI), Chiquimula con el propósito de <br/>evaluar el efecto de cuatro interacciones de proteína cruda (PC) y energía metabolizable <br/>(EM) en las diferentes etapas de crecimiento (17% PC con 3,000 Kcal/Kg; 17% PC con <br/>2,800 Kcal/Kg; 15% PC con 3,000 Kcal/Kg y 15% PC con 2,800 Kcal/Kg), etapa de <br/>desarrollo (15% PC con 3,050 Kcal/Kg; 15% PC con 2,850 Kcal/Kg; 13% PC con 3,050 <br/>Kcal/Kg y 13% PC con 2,850 Kcal/Kg) y etapa de prepostura (15.50% PC con 3,100 <br/>Kcal/Kg; 15.50% PC con 2,900 Kcal/Kg; 13.50% PC con 3,100 Kcal/Kg y 13.50% PC con <br/>2,900 Kcal/Kg), sobre las variables consumo de alimento, ganancia de peso, conversión <br/>alimenticia y beneficio/costo de cada tratamiento. <br/>Se utilizaron un total de 176 pollas criollas cuello desnudo de nueve semanas de edad, <br/>las cuales se utilizaron para medir parámetros productivos; los mismos se distribuyeron <br/>en unidades experimentales de 11 aves cada una, por un período de 77 días, tiempo <br/>durante el cual se les proporcionó alimento balanceado artesanal de acuerdo a los <br/>diferentes niveles proteico energético de cada etapa y cada tratamiento junto con agua <br/>ad libitum. <br/>Los resultados obtenidos para las variables consumo de alimento, ganancia de peso y <br/>conversión alimenticia fueron sometidos a un análisis de varianza (ANDEVA) <br/>determinándose que, en la etapa de crecimiento, la variable ganancia de peso si existe <br/>diferencia estadística significativa entre tratamientos a un nivel de significancia P≤0.05. <br/>Observándose que, el tratamiento B (17% PC y 2,800 Kcal/Kg) se obtuvo una ganancia <br/>promedio de 14.54 g/ave/día, mientras que los tratamientos A, C y D presentan un <br/>consumo similar de 13.56, 13.98 y 13.44 g/ave/día respectivamente, por lo que <br/>estadísticamente son iguales. Las variables consumo de alimento y conversión <br/>alimenticia no mostraron diferencias significativas (P≥0.05). <br/>Los resultados obtenidos para las variables consumo de alimento, ganancia de peso y <br/>conversión alimenticia fueron sometidos a un análisis de varianza (ANDEVA) determinándose que, en la etapa de desarrollo, la variable ganancia de peso si existe <br/>diferencia estadística significativa entre tratamientos a un nivel de significancia P≤0.05. <br/>Fijándose que, el tratamiento B (15% PC y 2,800 Kcal/Kg) presentó una ganancia <br/>promedio de 12.81 g/ave/día, mientras que los tratamientos A, C y D presentaron <br/>ganancias promedio inferiores de 10.69, 12.37 y 11.90 g/ave/día respectivamente, por lo <br/>que estadísticamente los tratamientos C y D son iguales y A es inferior a los anteriores. <br/>Así mismo, en la variable conversión alimenticia si existe diferencia estadística <br/>significativa entre tratamientos a un nivel de significancia P≤0.05. Señalando que, los <br/>tratamientos B y C presentan las mejores conversiones de 5.80 y 5.80, mientras que los <br/>tratamientos A y D presentan conversiones menos eficientes de 6.89 y 6.14 <br/>respectivamente, por lo que estadísticamente los tratamientos B y C son iguales y los <br/>tratamientos A y D son mayores. La variable consumo de alimento no mostró diferencias <br/>significativas (P≥0.05). <br/>Los resultados obtenidos para las variables consumo de alimento, ganancia de peso y <br/>conversión alimenticia fueron sometidos a un análisis de varianza (ANDEVA) <br/>determinándose que, en la etapa de prepostura, la variable conversión alimenticia si <br/>existe diferencia estadística significativa entre tratamientos a un nivel de significancia <br/>P≤0.05. Pudiéndose observar que, el tratamiento A (15.50% PC y 3,100 Kcal/Kg) <br/>presentó una conversión promedio de 7.29, mientras que los tratamientos B, C y D <br/>presentaron conversiones promedio mayores de 8.49, 7.40 y 8.03 respectivamente, por <br/>lo que estadísticamente C y D son iguales y el tratamiento B es mayor y menos eficiente <br/>a los anteriores. <br/>La evaluación financiera se realizó con base a presupuestos parciales de donde la <br/>variable beneficio/costo se obtuvo de dividir los beneficios brutos entre los costos <br/>variables. Concluyendo que ninguna de los tratamientos evaluados en las etapas de <br/>crecimiento, desarrollo y prepostura, mostró diferencias en la relación beneficio/costo y <br/>financieramente son iguales, por lo que se puede utilizar cualquiera de las dietas. <br/>Palabras claves: Requerimientos nutricionales, pollas, criollas, proteína cruda, energía <br/>metabolizable, cuello desnudo, niveles, sistema intensivo, ganancia de peso, recría, <br/>arreglo bifactorial. <br/> |